El Mouhoub Mouhoud président par interim de l’université PSL

Mardi 9 juillet a eu lieu un conseil d’administration extraordinaire. En effet, le 26 juin 2024, Alain Fuchs a annoncé aux administratrices et administrateurs de l’université sa démission pour « raisons personnelles ». Dans la foulée, une dépêche AEF nous apprend que l’IGESR (Inspection générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche) a été saisie par le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche pour mener une enquête administrative à PSL à la suite de signalements qui lui sont remontés.

Suite à cette démission inattendue, un CA extraordinaire a donc été convoqué pour élire un ou une présidente par interim jusqu’aux prochaines élections et la prise de fonction du et de la prochaine présidente en début d’année 2025.

Dans la convocation, nous avons ainsi appris que le directoire proposait, comme il a déjà été fait par le passé (Marc. Mezzard lors du départ de Thierry Coulhon), un membre du directoire comme président par interim. Cette fois ci, c’est E. M. Mouhoud, président de l’université Paris-Dauphine, qui a accepté d’assurer la transition.

L’ordre du jour était simple : point d’information sur la démission d’Alain Fuchs, vote pour l’élection d’E. M. Mouhoud, et délégation des pouvoirs du conseil d’administration au président de l’université PSL par intérim.

Démission du président de l’université

En réalité, le point d’information a été très vite expédié, et n’a consisté qu’en la simple constatation collective de la démission d’A. Fuchs… Aucune discussion n’a eu lieu à ce sujet comme au sujet de l’enquête en cours… Nous avons tout de même pris la parole pour demander si on pouvait avoir quelques informations sur l’enquête. Évidemment, on nous a répondu que personne ne pouvait rien dire avant les conclusions de l’enquête. Nous sommes intervenu·e·s aussi pour dire que s’il s’avérait qu’il y ait eu des fautes graves, il était très important d’en comprendre les causes et les manquements de l’institution avant les prochaines élections pour éviter que cela se reproduise.

Proposition de candidature de la part du Directoire à la présidence par intérim
de l’université PSL

E. M. Mouhoud a ensuite été présenté par Dominique Deville de Périère, doyène du directoire assurant la présidence de la réunion, puis E. M. Mouhoud lui-même a présenté sa profession de foi envoyée en amont.

Là encore, tout cela était prévu pour être expéditif, et là encore, nous avons été les seul·e·s à intervenir dans un CA réduit toujours et encore à une simple chambre d’enregistrement. Nous avons posé quelques questions :

Question : Au sujet de la candidature du président de Dauphine, nous avons demandé ce qui allait se passer au niveau de son université d’origine, et comment allait-il pouvoir assurer de front les charges de direction des deux établissements en même temps. Nous nous sommes aussi étonné·e·s du fait que la communauté dauphinoise n’ait pas été mise au courant de la démission de Fuchs ainsi que de la volonté d’E. M. Mouhoud de faire la transition.

Réponse : E. M. Mouhoud a répondu qu’il avait communiqué auprès du Comex de l’université, et des conseils centraux élargis (mais n’a pas répondu sur l’annonce de la démission d’A. Fuchs). Il a assuré que dans les deux universités, il était entouré d’équipe de direction très forte, d’un Comex et d’un directoire très efficaces. Il a annoncé aussi que la direction de PSL serait très collégiale (enfin, avec le directoire…), et qu’il réunirait très régulièrement le bureau du directoire « ce qui a pu manquer par le passé » (peut-on y voir une attaque de la gestion d’A. Fuchs ?). Il a répondu qu’il n’avait pas beaucoup d’inquiétude quand à la gestion des deux directions d’établissement.

PS : pour rappel, le bureau du directoire comprend 6 membres : le président de l’Université PSL, qui le préside ; un membre du comité exécutif désigné par le président de l’Université ; le directeur de l’École normale supérieure ; le président de l’Université Paris Dauphine ; un membre, désigné pour six mois par les écoles d’ingénieurs ; un membre, désigné pour six mois par les autres établissements-composantes. « Les débats du Bureau du Directoire ne sont pas publics et sont couverts par une obligation stricte de confidentialité à l’extérieur du Directoire. » (Règlement intérieur de PSL)

Question : Nous avons demandé si cette candidature laissait présager une volonté de se présenter aussi pour les prochaines « vraies » élections.

Réponse : E. M. Mouhoud a répondu qu’il était candidat à l’intérim et pas à autre chose et que c’était au research comitee de trouver un nouveau président et de demander aux personnes pressenties s’ils et elles accepteraient cette tâche.

Question : Enfin, nous avons demandé quelles représentations de l’ESR et de notre établissement comptait-t-il porter auprès du prochain gouvernement dans ce contexte politique complexe révélateur de la montée profonde des idées d’extrême droite. Il y aura certainement des choses qui vont se jouer à cette échelle avant même les prochaines élection à PSL.

Réponse : E. M. Mouhoud a répondu qu’il était extrêmement inquiet avant le résultat du second tour des législatives, et qu’il continuerait ce qu’il faisait déjà en tant que président de Paris-Dauphine, « avec force et conviction ». Qu’est-ce que cela peut bien vouloir dire en terme de moyens à mettre en œuvre ? Tout cela est bien flou.

Le vote a eu ensuite lieu, en mode hybride, et E. M. Mouhoud a été élu avec 27 voix « pour » et quatre « contre » (il lui fallait 19 voix pour être élu).

Suite au vote, nous avons fait une explication de vote que nous retranscrivons ici.


Même si cette élection est avant tout un moment de transition « technique »  imposé, et parce que le poste de président est tout de même symbolique, nous souhaitons profiter de cette occasion pour rappeler quelques-unes de nos positions vis-à-vis de notre institution.

L’histoire de PSL incarne à merveille les réformes de l’ESR de ses, au moins, 20 dernières années. Nous sommes opposé·e·s à ce que ces réformes produisent, et je vais lister maintenant quelques points problématiques :

Comme l’illustre la composition de ce CA, la structure même des instances empêche la démocratie universitaire, réduisant les CA et ce CA en particulier en chambre d’enregistrement où le débat et l’élaboration collective n’existent pas.  

Les dirigeants des universités ne sont plus des collègues qui assurent temporairement la direction des établissements pour revenir à l’enseignement et la recherche ensuite, mais deviennent des professionnels de la gouvernance. 

PSL s’inscrit dans la recherche permanente de la soi-disant « excellence », notion très floue, et fondée sur des classements et des métriques très peu interrogées, dont la pertinence pour l’enseignement, la recherche et les conditions de travail est plus que discutable. Il faut avoir conscience que nous sommes parmi les « premiers de cordée » de l’ESR et il nous semble très problématique de chercher à se distinguer ainsi des institutions sœurs. Nous participons à produire un ESR à deux vitesses, ce qui est délétère pour l’ensemble de la communauté en France. De ce point de vue, il serait audacieux, pour nos établissements, de cultiver un autre paradigme pour un ESR émancipateur pour l’ensemble de la jeunesse. Cela pourrait commencer tout simplement par une sortie immédiate de l’UDICE. 

Enfin, PSL participe à la normalisation et à l’accentuation du financement de la recherche sur projet et à la destruction du statut de fonctionnaire. Les financements sur projet et La mise en place de la LPR sont un fléau pour nos conditions de travail, d’enseignement et de recherche, et aussi pour la qualité de la recherche en général. 

Pour toutes ces raisons, mais pour bien d’autres aussi, nous avons voté contre la proposition d’un nouveau président  à cette institution quel qu’il soit, tout du moins tant qu’il incarnera cet esprit, sans avoir spécialement quelque chose contre M.  Mouhoud.


Prochain CA

Ce CA va donner un nouveau CA extraordinaire le 16 juillet 2024. Il sera proposé de changer les statuts pour pallier un dysfonctionnement entre la fondation et l’université, puisque pour la fondation, la durée de l’intérim est d’un an contre 6 mois pour l’université. Il sera donc proposer un alignement sur la durée d’un an présente dans les statuts de la fondation.

Ce second CA sera aussi l’occasion de valider les vice-président·e·s de l’université.

Enfin, il sera proposé de modifier le fonctionnement du research comitee qui, à l’heure actuel, doit remettre ses propositions 14 jours après la date butoir d’envoi de candidature. Ce délais étant bien trop court pour un travail sérieux, il sera proposé d’enlever cette mention.

Conseil d’administration du 30 juin 2022

Encore une fois, nous avons participé à un CA poussif, mais nous rendons compte tout de même ici des quelques points qui le méritent.

Points relatifs à la gouvernance

Nous devions désigner les vice-président·es Recherche et Relations internationales.

Vice-présidence Relations internationales

La « candidate » (unique sur proposition du directoire, donc en réalité, les jeux été faits) pour la vice-présidence Relations internationales, Jennifer HEURLEY s’est présentée, et s’en est suivi un simulacre de « questions/discussions ». Elle quitte donc la direction des affaires internationales de l’institut Pasteur pour venir à PSL. N’ayant rien, a priori, contre la personne derrière le poste, nous nous sommes abstenu·e·s puisqu’elle est amené·e à mettre en place une politique en accord avec le directoire, politique de l’ESR que nous combattons.

Vice-présidence Recherche

Arnaud TOURIN, directeur de l’institut Langevin à l’ESPCI était l’unique « candidat » au poste de vice-président Recherche de PSL. Sa présentation nous a montré qu’il incarne parfaitement ce que nous combattons comme politique de recherche. Sa présentation illustrait parfaitement ce point en ne parlant pas à proprement parler de recherche, mais d’innovation à tout va, de valorisation, de start up (parlant même de créer un incubateur à l’échelle de PSL). Sa position sur la Science ouverte pose également problème. Lors d’une réponse à un·e élu·e, il a exposé sa position à ce propos en affirmant que c’était une belle chose sur le principe MAIS que dès qu’on réfléchissait à sa mise en pratique alors cela posait de gros problèmes de gestion de la propriété intellectuelle et d’interprétation des données brutes mises ainsi à disposition. Il a même insisté sur les soucis écologiques que cela posait (en raison de l’empreinte environnementale du stockage) alors même que ces données sont généralement déjà sur un cloud !! Il a été conforté dans ces doutes par Alain FUCHS. Les principes fondamentaux d’accessibilité et de reproductibilité des résultats scientifiques n’ont qu’à bien se tenir !

Pour toutes ces raisons, nous avons voté contre cette nomination.

Lettre d’orientation budgétaire et débat d’orientation budgétaire (LOB DOB)

Nous n’en ferons pas ici un compte rendu précis. Il n’y a évidemment pas de changement profond dans l’orientation budgétaire par rapport à sa précédente version (http://democratie-au-coeur-de-psl.fr/?p=243), ce budget illustrant la mise en pratique d’un projet que nous combattons. Nous avons donc voté contre.

Formation et recherche

Ce CA était en grande partie dédié au vote annuel de l’offre de formation et de divers points relatifs aux diplômes, notamment certains frais d’inscription. Nous avons déjà rendu compte de nos positions sur l’offre de formation dans de précédents billets de blog (par exemple ici). Nous nous sommes abstenu·es sur l’offre de formation, celle-ci mêlant diplômes nationaux et diplômes d’établissement contre l’existence desquels nous nous bâtons. Nous avons également voté contre les frais d’inscription de diplômes d’établissement (CPES, Licence Science pour un monde durable, Certificat de transformation numérique notamment) puisque ces derniers ne font qu’effriter les normes nationales relatives aux diplômes (notamment en termes de frais de scolarité).

Questions diverses

Nous avons eu une présentation des activités du sénat académique de PSL (cette présentation est prévue dans les statuts) par son président. Nous savions que cette instance était avant tout là pour faire croire à un peu de démocratie à PSL, et les conséquences pratiques peu nombreuses des travaux du Sénat (dont le président a bien précisé qu’ils s’inscrivaient dans le temps long) nous ont bien conforté dans cette idée.

Suite aux discussions qui ont eu lieu au CA précédent (http://democratie-au-coeur-de-psl.fr/?p=1221), une autre question diverse avait pour sujet les « contours du groupe de travail logement ». Cependant, nous n’avons pas bien compris ce qui en découlait en pratique…

Anecdote

Dans la discussion sur la LOB nous avons eu le droit à une prise de parole d’humeur de la part d’Alain FUCHS concernant l’École Polytechnique et Sciences Po. Pour notre Président, ces établissements auraient un peu la « grosse tête » (notre expression). En effet elles se prendraient pour le MIT (Massachusetts Institute of Technology) et la LSE (London School of Economics), alors qu’elles n’ont pas de prix Nobel à la différence de PSL ! Et oui, c’est nous qu’on est les meilleurs ! Le ton sur lequel a été effectué cette comparaison assez péremptoire incarne bien les effets de la compétition délétère entre établissements que viennent raviver les classements et leurs indicateurs (voir par exemple https://rogueesr.fr/category/billets/#shanghai). Rappelons sans cesse aux dirigeant·es de nos établissements que la formation et la recherche sont faites par de nombreuses petites mains, avec des conditions de travail qui se dégradent, avec toujours plus de précarité à tous les étages. Les guerres de paroisse sont contre productives et desservent la production d’une recherche et d’une formation de qualité qui s’enrichissent de collaborations nombreuses, sans barrière nationale ou d’établissement.

Le pouvoir aux soviets ?

Un sérieux incident a perturbé la séance du CA du 16 décembre 2021 (dont un compte rendu plus détaillé va être publié sur ce blog). Suite à la promulgation de la LPR, était discutée la création des Chaires PSL (Tenure Tracks).

Nous, élu·es de la liste « Démocratie et intérêt général au cœur de PSL », sommes donc intervenu·es pour donner notre position sur ce dispositif, rappeler la forte mobilisation de la communauté contre la LPR, et donner quelques éléments pour étayer notre opposition à l’utilisation de tels contrats qui remettent en cause la régulation statutaire des carrières dans l’enseignement supérieur (imbrication forte des statuts de maître de conférences et de professeur).

Lors de cet échange, le directeur général des services de PSL, Cédric Prunier, a écrit un message pour le moins étrange sur le chat de la visioconférence :

Les messages ci-dessus, postés par Cédric Prunier, ont immédiatement été supprimés. Nous en avons déduit qu’il a sans doute voulu écrire en privé pour donner des arguments, ou peut-être devrait-on dire des éléments de langage, à un·e autre membre du directoire.

Il est très probable que par son « attaque » contre le soviet, il visait très directement les élu·es de nos listes (un·e autre membre du CA a lui aussi émit ses doutes quant aux dispositifs de la LPR, il est possible qu’il/elle ait été aussi visé·e).

Évidemment, nous subodorions bien que Cédric Prunier n’avait pas beaucoup d’estime pour nos positions et le travail que nous fournissons pour les défendre, mais sa mauvaise maîtrise des outils informatiques a révélé un mépris plus profond.

Malgré les demandes d’explication de plusieurs personnes, notamment d’un·e élu·e d’une autre liste, celui-ci ne s’est pas expliqué devant le CA. Seul Alain Fuchs a botté en touche et prétexté une blague, justification caractéristique de l’humour oppressif.

Sur le fond, notre opposition à Cédric Prunier n’est pas nouvelle : on peut à tout le moins dire qu’il ne partage pas notre vision d’un enseignement supérieur et de la recherche publics, ouvert au plus grand nombre et notamment aux classes populaires, basé sur la collaboration (et non la compétition) et la régulation autonome des carrières des enseignant·es-chercheur·ses. Mais nous comprenons que cette vision de l’enseignement supérieur et de la recherche choque certain·es acteur·rices de la mise en œuvre de la verticalité du pouvoir qui caractérise la relation de PSL à la communauté.